El otro día puse en la tele el National Geographic y estaban pasando un programa llamado "La amenaza nuclear". Pensé en encontrarme un programa sobre los peligros de la energía atómica y chernobyl, etc. Pero resulta que el programa era sobre el desarrollo nuclear iraní y la supuesta bomba atómica de los norcoreanos.

No puedo creer la hipocresía de los Estados Unidos. Son el país con el mayor arsenal de bombas atómicas en el mundo y el único que las uso en un conflicto, encima contra dos ciudades civiles, de forma innecesaria y causando miles de muertos. Pero claro, eso no nos debe ni importar ni alarmar, pero si un país como Irán desea desarrollar su programa nuclear, no, que son el diablo. Y si un aliado de EE.UU, el belicista Israel,tiene una bomba en su poder, pues no importa, porque son más buenos que Lazie.

La bomba de los norcoreanos no es "supuesta" es real y ya han realizado pruebas. Acerca de lo otro...que sí, que EEUU es hipócrita y todo lo que quieras, pero yo tampoco quiero que una teocracía liderada por religiosos con mentalidad medieval tenga armas de destrucción masiva; el programa nuclear de Irán debería estar MUY controlado, más no denegado

Totalmente a favor de la opinion de Anibal

Me da gracia la imagen del árabe con cara de loco y eso de que si no lo crees te matamos. Pero acaso no vieron lo que pasó en Estados Unidos hace unas semanas? El tipo que mató a quemarropa a 6 personas incluyendo a una diputada? O que ya se cargaron a dos presidentes? Y nop hablar de MLK, Malcom X, etc. Osea, en EE. UU no son santos. Si pensás diferente, te terminan asesinando, igual que Makaan plantea en Irán.

Anibal, cuando dices teocracia con mentalidad medieval, te refieres a Israel?

Eneas escribió:El tipo que mató a quemarropa a 6 personas incluyendo a una diputada? O que ya se cargaron a dos presidentes? Y nop hablar de MLK, Malcom X, etc. Osea, en EE. UU no son santos. Si pensás diferente, te terminan asesinando, igual que Makaan plantea en Irán.

Anibal, cuando dices teocracia con mentalidad medieval, te refieres a Israel?

¿Hablas en serio? ¿Lo comparas con un accidente aislado, con sucedos del pasado? ¿Lo mejor que puedes dar es un "Tú más"? EEUU no es ningún santo y sin duda está controlado por la clase alta, pero sigue siendo una clase alta con un mínimo de racionalidad que durante 45 años evitó una guerra nuclear contra la URSS ¿Tiene algo de sentido dar ejemplos del pasado? ¿Tienes otra razón para defender el programa nuclear de Irán que el "Tú más"? Así sea China quien le diga que no (Y mira que con China te puedes quedar toda la tarde criticando) lo voy a apoyar; el tema no es QUIEN lo digo, sino QUE dice (O sino sería una falacia ad hominem)

Israel, pese a toda la mierda que tiene, sigue siendo un chico malo con algo de raciocinio. Puedes tildarlo de títere y abusivo; pero, a diferencia de Irán, prefiere mantenerse vivo que destruir a su enemigos con ataques suicidas

Los EEUU son unos cínicos e hipocritas, pero eso no significa que esté bien que armas nucleares caigan e manos de fanaticos religiosos que creen luchar por dios y que, de morir, iran a paraíso, ni tampoco en dictaduras involucradas en la venta de armas a cualquiera como la nor-coreana.

La bomba de los norcoreanos no es
"supuesta" es real y ya han realizado pruebas. Acerca de lo otro...que
sí, que EEUU es hipócrita y todo lo que quieras, pero yo tampoco quiero
que una teocracía liderada por religiosos con mentalidad medieval tenga
armas de destrucción masiva; el programa nuclear de Irán debería estar
MUY controlado, más no denegado

Anibal tiene mucha razon, pero ante todo el beneficio de la duda, si dicen que es para electricidad y no para bombas, bueno, se puede dudar de la veracidad , con un presidente-dictador como el Ahmanideyad que proclama la destruccion de Israel.... se tendria que mirar mas como derrocarlo que no preocuparse tanto por su centrales nucleares, porque en EEUU como que no hay centrales y como que de bombas seguro que no faltan. Que los vigilen de cerca,muy de cerca pero que piensen que no todo el mundo piensa igual que un tipejo, al fin y al cabo las ultimas elecciones fueron una risa para los pobres iranies.

Werety escribió:

La bomba de los norcoreanos no es
"supuesta" es real y ya han realizado pruebas. Acerca de lo otro...que
sí, que EEUU es hipócrita y todo lo que quieras, pero yo tampoco quiero
que una teocracía liderada por religiosos con mentalidad medieval tenga
armas de destrucción masiva; el programa nuclear de Irán debería estar
MUY controlado, más no denegado

Anibal tiene mucha razon, pero ante todo el beneficio de la duda, si dicen que es para electricidad y no para bombas, bueno, se puede dudar de la veracidad , con un presidente-dictador como el Ahmanideyad que proclama la destruccion de Israel.... se tendria que mirar mas como derrocarlo que no preocuparse tanto por su centrales nucleares, porque en EEUU como que no hay centrales y como que de bombas seguro que no faltan. Que los vigilen de cerca,muy de cerca pero que piensen que no todo el mundo piensa igual que un tipejo, al fin y al cabo las ultimas elecciones fueron una risa para los pobres iranies.

Hombre...en uno de los paises mas pobres del mundo, donde la inmensa mayoria de la poblacion tiene accceso escaso o nulo a la electricidad, pues no creo que sea necesaria una central nuclear. Basta sencillamente con construir centrales termicas, que son mas baratas, rentables (para un pais que no va a vender energia) y con una necesidad de tecnologia inferior. Asipues, o el tal Mahmud busca una utopia irani o esta desarrollando algo mas. Y seria gracioso ver quien intenta derrrocarlo sin que le linchen los fanaticos.

Lo que si que no se puede hacer es que nosotros (los "gloriosos" libertadores occidentales, me refiero) hagamos como en Irak, derroquemos por la fuerza al gobierno vigente e impongamos nuestro sistema. Que si, que el nuestro puede ser mejor, que ellos estan atrasados, blablabla, eso no justifica la accion, porque al hacerlo nos convertimos en lo mismo que el, en dictadores.

Nadie está hablando de derrocar a su gobierno, estamos hablando de evitar que desarrolle un programa nuclear por su cuenta. Que no es necesario o rentable ya es su problema, el nuestro es que no saque una bomba y se la den a un suicida

y realmente eso no se puede evitar si no es a la fuerza. Puede conseguir las materias primas por medio del mercado negro o de otros paises que no se unan (o solo de unan oficial pero no extraoficialmente) al bloqueo, y la tecnologia la desarrollan ellos.

Y ni siquiera es hablar de invasion. Que derecho tenemos a negarle a un gobierno legitimo el desarrollo de tecnologia? no usamos en occidente la mayoria de descubrimientos con fines militares?

no puedes evitar esos ataques si no es por la fuerza, lo que lleva a lo que dije en el post anterior

[quote="General Juliano Maximo"][quote="Werety"]

Lo que si que no se puede hacer es que nosotros (los "gloriosos" libertadores occidentales, me refiero) hagamos como en Irak, derroquemos por la fuerza al gobierno vigente e impongamos nuestro sistema. Que si, que el nuestro puede ser mejor, que ellos estan atrasados, blablabla, eso no justifica la accion, porque al hacerlo nos convertimos en lo mismo que el, en dictadores.

Bueno, eñ problema de Irak y Afganistán fue parecido. Básicamente, una vez ganas las guerra convencional y ocupas el país, y derrocas el régimen, hay que cambiarlo por algo, y para que funcione debe ser algo que la población vea que es una mejora.
Lo que ocurre es que eso, montar un Estado eficaz y moderno, cuesta dinero, mucho, y nadie quiere pagar.

En Irak se fue a la anarquía por ello, con consecuencias desastrosas ante el vacio de poder, en Afganistán lo mismo, los talibanes no recuperan el poder porque sí. Lo hacen porque los occidentales no han invertido en el nuevo Estado que no existe casi fuera de la capital, y el vacio lo llenan los talibanes.

Después de ls 2ª Guerra Mundial, la Alemania nazi y el Japón imperial se reconvirtieron porque se cuidó que esos países prosperasen y estuviesen bien dirigidos, y su gente identificó eso con el nuevo sistema.

Hoy en Irak o Afganistán nadie quiere pagar la factura, el vacio causa descontento, rebelión y la vuelta a "lo malo conocido".

Bueno yo me referia mas a nivel social. El tema economico es un caso distinto, aunque creo que hay tienes razon. Una vez invadidos, con su infraestructura destruida, su industria clausurada y su economia hundida algo hay que hacer, digo yo, en vez de dejarlos tirados, sin cabeza de estado y sin organizacion.

Pero lo que quiero decir yo es que la evolucion ha de venir desde dentro, ya sea con una transicion social o una revolucion (preferiblemente lo primero, las revoluciones suelen caer en los mismos fallos del antiguo regimen). Lo que no puedes hacer es forzarlo, porque es algo muy delicado que a la minima se rompera, y mucho mas si invades el pais, claro.